Деві Крокетт

Деві Крокетт

Девід Крокет народився 17 серпня 1786 року в окрузі Хокінс, штат Теннессі. Його батько, Джон Крокетт, переїхав сім’ю до округу Джефферсон у 1794 році, де заснував таверну з зрубів на Ноксвілль-Абінгдон-роуд.

Крокет тікав з дому о 12, щоб уникнути покарання батька. Деякий час він жив у Балтиморі, а потім переїхав до Алабами. Він одружився на Мері Фінлі в серпні 1806 р. І оселився в окрузі Лінкольн, штат Теннессі. Пізніше він служив під керівництвом Ендрю Джонсона як розвідник у війні за Крік (1813-14).

У 1821 році він був обраний полковником міліції, а згодом став мисливцем на ведмедів у Теннессі. Він також брав участь у транспортуванні пиломатеріалів до Нового Орлеану. Крокет сильно зацікавився політикою, і після періоду в законодавчому органі Теннессі (1821-24) був обраний до Конгресу 1827 р. Крокет відкрито виступав проти земельної політики президента Ендрю Джонсона і в результаті зазнав поразки від Вільяма Фіцджеральда на виборах 1831 р. .

Крокетт став національною фігурою в США, коли Життя та пригоди полковника Девіда Крокетта із Західного Теннессі був опублікований. Ця реклама допомогла йому повернутися до Конгресу 1833 року. Наступного року він опублікував свою автобіографію, Розповідь про життя Девіда Крокетта з штату Теннессі. Однак це не допомогло його політичній кар’єрі, і він зазнав поразки на виборах до Конгресу 1835 року.

Розчарований цією політичною зворотною ситуацією, Крокетт вирішив переїхати до Техасу і прибув у лютому 1836 р. Він став учасником Техаської революції та приєднався до добровольців Техасу, що базуються у Сан -Антоніо -де -Бексарі. Генерал Антоніо Лопес де Санта -Анна та 7000 мексиканських військ прибули до Сан -Антоніо 23 лютого 1836 року. Близько 200 техасів укрилися на укріплених територіях Аламо.

2 березня 1836 р. Семюел Х'юстон підписав декларацію про незалежність Техасу. Генерал Антоніо Лопес де Санта Анна вирішив взяти Аламо. Він наказав обстрілювати фортецю, але техасці відмовились здатися. 6 березня мексиканська армія увірвалася у фортецю. Під час битви загинуло 189 техасців. Це включало Девіда Крокетта, Джеймса Боуї та Вільяма Тревіса.

Мушу сказати, що те, що я бачив у Техасі, - це садове місце світу. Найкраща земля та найкращі перспективи здоров’я я коли -небудь бачив, і я вірю, що будь -яка людина - це щастя приїхати сюди. Тут є світ країни, де можна оселитися ... Я прийняв присягу уряду, зареєстрував своє ім’я волонтером і через кілька днів разом з волонтерами зі США вирушую до Ріо -Гранд. Але всі добровольці мають право голосувати за члена конвенції або за те, щоб за них проголосували, і я майже не сумніваюся, що буду обраний членом для формування конституції цієї провінції. Я радий своїй долі. Я б скоріше опинився в моїй теперішній ситуації, ніж бути довічно обраним на місце в Конгресі. Я сподіваюся заробити ще щастя для себе та своєї родини, як би погано не виглядало моє майбутнє.


Чи Дейві Крокетт загинув у битві при Аламо?

6 березня 1836 р. Мексиканські війська штурмували Аламо-стару місію, схожу на фортецю, у Сан-Антоніо, де тижнями перебували близько 200 непокірних техасів. Бій закінчився менш ніж за дві години, в результаті чого загинули великі герої Техасу, такі як Джим Боуї, Джеймс Батлер Бонхем та Вільям Тревіс. Серед захисників того дня був Деві Крокетт, колишній конгресмен і легендарний мисливець, розвідник і розповідач казок. За деякими даними, Крокетт загинув у бою, а за іншими, він був одним із небагатьох чоловіків, захоплених у полон і згодом страчених. Що сталося насправді?


Деві Крокетт був генієм першого піару

Хто був Деві Крокетт? Якщо на думку спадає відвертий прикордонник, що вбиває ведмедя, у шапці з кожуха, це саме те, чого хотів би ексцентричний аутсорсист і політик. Крокет був одержимий формуванням свого суспільного іміджу —і він був готовий розкрити правду, щоб це зробити.

Візьміть його портрет 1834 року. Це найвідоміший образ Крокетта, але величні на вигляд ікла, що його оточують, не були його. Скоріше, це були бродячі собаки, яких він збирав на вулицях Вашингтона, округ Колумбія, перш ніж портрет був намальований. Ця хитра маніпуляція була частиною його ретельно сформованої особистості,#якої він працював на свою особисту та політичну вигоду.

Початкове життя Крокетта було настільки бурхливим, що очевидні факти здаються однією з його високих казок. Народився в 1786 році у Вірджинії, Крокетт був переданий в оренду водієві великої рогатої худоби його батьком, коли йому було всього 12 років. Крокет втік, коли його бос Джейкоб Сілер відмовився звільнити його зі служби після того, як поголів’я худоби було зроблено. Коли він повернувся додому, його батько розлютився. Деві знову втік з дому. Він назвав цей період свого життя своїм «стратегічним вилученням». Більше двох років він подорожував і працював на інших, поки не повернувся додому, щоб спробувати звільнити фінансові борги свого батька.

Ставши дорослим, Крокетт перетворив відсутність освіти та відступницьку політичну позицію, яку можна вважати політичною отрутою, у національну популярність. Тоді американські політики були частиною елітарного, освіченого класу. Крокет не був —, але у нього було жорстоке почуття незалежності, яке він використовував для формування своєї особистості.

Ілюстрація того, як Дейві Крокет агітує за Палата представників групі людей, приблизно 1800 -х років. (Кредит: Fotosearch/Getty Images).

Його великим амбіціям відповідало зростання нових США. Нещодавно США здійснили покупку в Луїзіані, розширивши володіння країни більш ніж на 530 мільйонів акрів та створивши величезну нову територію для вивчення та окупації. У 1810 р. США також придбали Західну Флориду у Іспанії. Крокет з ентузіазмом долучився до війни в Індії, білі поселенці боролися проти корінних американців, коли вони викинули їх зі своїх земель і боролися за суверенітет над новими територіями США. До 1827 року стало зрозуміло, що Крокетт, тепер одружений ветеран і шанований член своєї громади в окрузі Керролл, штат Теннессі, був природженим лідером.

Тож він увійшов у політику —і почав маніпулювати своїм іміджем у суспільстві. Коли один із законодавців штату Теннессі назвав його «джентльменом із тростини», висміюючи густі зарості, що оточували його територію, Крокетт вимагав вибачень і ледь не почав бійку. Але коли він балотувався до Палати представників США, він зрозумів, що репутація популіста із глухих лісів може піти йому на користь.

Будучи найновішим представником Теннессі, Крокетт видав себе за просту, але барвисту сільську людину. Він розробив нестандартний стиль ораторського мистецтва, який був одночасно домочадським та зухвалим, і обивателям це сподобалося. Крокет відмовився відмовитися від своїх народних корінь лише тому, що зараз займав посаду. І він був не єдиним. Президент Ендрю Джексон, який привів його до битви в боях міліції Теннессі проти людей крику, був близьким союзником. Джексона проголосували за посаду на сильній популістській платформі. І коли Крокетт почав не погоджуватися з Джексоном, його репутація в глухому лісі допомогла ще більше.

Джексон планував продавати вільні землі в районі Крокетта за вищою ставкою, ніж ті, що могли платити виборці Крокетта, тому Крокет повстав. Його опозиція проти закону про виселення індіанців, закону 1830 р., Який поклав початок примусовому переселенню корінних американців, ще більше відчужила його від Джексона.

Повстання Крокетта та його захоплююче оповідання — познайомило його з виборцями та розширило його репутацію на національній політичній сцені. До 1834 року його ім'я було висунуто як потенційний політичний кандидат вігів. На той час він став справжньою народною легендою.

Протягом усієї публічної кар’єри Крокетт спирався на свою все більш сільську, комедійну особу. Наприклад, під час візиту до Бостона він зачарував натовп розповіддю про свої нібито жахливі манери за столом на ексклюзивній вечері у Білому домі. “Коли ми всі закінчили їсти, вони прибрали все зі столу, ” він сказав своїй сміховій аудиторії, ‚а що ви думаєте? Під ним було ще одне полотно. Якби не було ’t, я б хотів, щоб мене застрелили. ” Слухачі були в захваті від його високих розповідей про його здатність полювати і виживати на свіжому повітрі, і любили його запеклий девіз: “ вперед! ”

“У Вашингтоні він поводився як поважний конгресмен, але насолоджувався увагою, яку він отримував як грубий, далекий західник,-пише історик Вільям Гронеман. “У Західному Теннессі він залишався надійним і надійним прикордонним сусідом, але користувався статусом свого титулу Конгресу. ”

Драматург Джеймс Кірк Сполдінг пародіював його у надзвичайно популярній п'єсі під назвою "Західний лев".##X201D Головний герой п'єси, полковник Німрод Вайфайр, явно був створений за мотивами Крокетта, і Крокетт навіть відвідав його у Вашингтоні. І коли з’явилася анонімна біографія, яка представляла Крокетта як химерну первісну надлюдину, Крокетт трохи скулив на публіці, а потім замовив власну 𠇊utobiography ”.

Розповідь про життя Девіда Крокетта з штату Теннессі зображує Крокетта як просту, героїчну сільську людину —іншу політично доцільну особу. Але, мабуть, його найбільший PR -переворот був тоді, коли він сидів за Джона Гедсбі Чепмена. Хоча оригінальний портрет був знищений, Чепмен залишив розповідь про те, як він намалював Крокетта, і про те, як Крокет мчав по Вашингтону, шукаючи реквізит (включаючи тих сумнозвісних бродячих собак), які б підтримували його прикордонний образ.

Крокетту дуже сподобався приголомшливий портрет, і коли хтось запропонував Чепмену змінити його, щоб зробити сокиру більш реалістичною, він, як повідомляється, вигукнув: "Ви перейдете на зміну мого зображення для будь -якої нісенітниці тіла". Якщо хтось із людей у ​​Нью -Йорку скаже, що я не знаю, як і куди мені приклеїти топір, надішліть його мені, і я покажу йому. ”

Портрет Чепмена - найвідоміший з Крокетта, і тут немає шапки з хутра. Хоча Крокет, очевидно, часом носив шапку з хутра, це була не його звичайна сукня. Здається, цей стереотип походить від “Західного Лева, ”, але він зберігається і сьогодні.

Здається, Крокетт не проти. Зрештою, його дика особистість служила йому добре, особливо після того, як він зазнав поразки за переобрання після другого терміну. Замість цього він поїхав до Техасу як командир збройної групи, яка має намір допомогти Техасу забезпечити незалежність в Аламо. Він помер, захищаючи Аламо 6 березня 1836 р., Але його велика прикордонна репутація ніколи не мала.


Скажи, що це так, Деві

Правда болить, як історики виявили, коли повідомили новину про те, що Крокет здався.

Крокетта ведуть до Санта -Анни: він, можливо, здався, але ніхто ніколи не казав, що Дейві боягуз. Ілюстрація Джона В. Томасона -молодшого з "Пригод Деві Крокетта", "Сини Чарльза Скрибнера", 1934

Коли Ден Кілгор у 1978 році написав невелику історичну книгу під назвою «Як помер Деві? він не був готовий до гніву покоління войовничих прихильників Дейві Крокетта, чиї думки були зроблені з цього питання з дитинства. Вони спостерігали, як Крок і Шіетт-у версії свого життя Уолта Діснея-йдуть у бій, як тигр.

Кілгор, який ніколи не турбувався переглядом фільму "Діс і Шейні", сміливо стверджував, що ця популярна версія смерті Деві та rsquos була волею і сором'язливим спотворенням історичних доказів. Надійні свідчення очевидців і сором'язливості, як він стверджував і сором'язливі, довели, що Деві Крокетт не загинув під час нападу, а був схоплений або зданий Санта -Анні, а потім страчений. Книга Кілгора та rsquos детально описує guerre de plume, який лютував з моменту появи перших повідомлень про битву. Ті, хто наважився припустити, що Крокетт, можливо, здався, були жорстокими і сором'язливо атакованими, змусивши багатьох істориків взагалі відхилити та похитнути це питання.

Мовчазна змова, щоб залишити міф недоторканим, діяла до 1975 р., Коли полеміку знову пожвавило пабне і шифрування Кармен Перрі та переклад щоденника Хосе Енріке де ла Пенья, офіцера військ Санта -Анна та свідків подій в Аламо. .

З Санта -Анною в Техасі містилася лише одна сторінка, що описує події, що призвели до смерті Крокетта та Рсквоса, але публікація книги викликала монументальний смерд. Просте спокушання, з яким Крокет не зійшов на бій, раптом стало блюзнірством і сором'язливістю. Один із журналістів сказав, що книга Перрі та rsquos свідчить про те, що Крокетт помер як боягуз, і ldquogrovelling у кутку Аламо. & Rdquo Перрі, який раніше був бібліотекарем Дочок Республіки Техас, переслідували анонімними листами та вночі телефонними дзвінками. Історія в журналі People від 13 жовтня 1975 р. Розкрила безглуздість суперечки, коли вона помістила картину Перрі поряд з одним із Джона Уейна, який зіграв Крок і Шіетта у версії «Аламо» 1960 року. Чи помер Крокетт в Аламо? Кармен Перрі каже Ні, заголовок читався. Не надто тонка відмінність між голівудською фантазією та історичною та сором’язливою реальністю була втрачена у пресі, яка послідовно посилалася на кіноверсії Деві Крокетта під час обговорення книги Перрі та rsquos.

Кілгор зазнав такого самого насильства, коли «Як помер Деві»? вийшов. Прийнявши холодно відокремлений погляд на легенду Крокетта, Кілгор процитував джерела, давно придушені народним бажанням відстоювати міф, стверджуючи, що Крокет ніколи не мав наміру помирати за свободу Техасу. Them & rsquos Fighting Words Davy & rsquos Legend Smudged, прочитайте заголовок у газеті рідного міста Kilgore & rsquos Corper Christi Caller-Times, Kilgore & rsquos. Цього разу обурення набуло масового характеру, оскільки копії з електронної пошти потрапили до лондонських, мексиканських та канадських газет. Кілгор отримував листи, в яких критикував його книгу як "не що інше, як поверхневий аналіз, яким відомі техаси", і називав його всім, починаючи від борошнистого рота в & shytellectual, якому слід промити рот милом, до організатора комуністичного сюжету. Один шалений фанат Крокетта з Форт -Майєрсу, штат Флорида, сказав: & ldquoМи знаємо причину цього. Це один із планів комуністів щодо знищення наших героїв. ... Він & rsquos все ще король Дикої Межі. & Rdquo

Кілгор витримав перезивання зі збентеженим здивуванням від потужності міфу. Не будучи особливо схвильованим і не боячись самого Крокетта, він був вражений жорстокістю нападів. & ldquoДля мене це було дуже простим і скромним заняттям історичними дослідженнями, - каже він. & ldquoЯ базував свою книгу на семи розповідях про різних солдатів мексиканського походження та шиканів. Була величезна маса доказів. & Rdquo

Однак все ще дратує Кілгора те, як його репутація тягнулася разом із сенсаційним та сором'язливим оточенням "Як помер Деві"? За його словами, один письменник з Остіна накинувся на книгу Кілгора та rsquos як спосіб отримати паб та сором'язливість для власного роману про Аламо. & ldquoЦе був повільний день новин, - згадує Кілгор. Колумністи, які підхопили цю історію, прикрасили її, часто до диких розмірів. & ldquoОдин газетний колум & шиніст кинув власну принизливу думку & shyions, - каже Кілгор. & ldquoВін використав мою книгу як можливість вигадати всілякі речі, наприклад, як девіз Крокетта & rsquos за & shysonal, & lsquoVictory, або як щодо чергового шансу у вівторок? & rsquo або & lsquoБудьте впевнені, що & rsquore правильний, то збрехніть про це. & rsquo ніби це був мій намір заплямувати репутацію Деві Крокетта & rsquos. Я не знаю, чому люди вважають, що це погано говорити, що він здався. Дійсно, це не так-під час Другої світової війни десять тисяч людей загинули та померли, і вони вважалися героями. Немає нічого поганого в тому, що переможений солдат здається перед усіма шансами. & Rdquo


1836, Накогдочес, Техас: Деві Крокетт і Бігфут і пророцтво#8217

У листі на адресу Абнера Бергіна Деві Крокетт розповів таку історію:

“Вілліам і я проштовхувалися крізь гущу, розчищаючи дорогу, коли я сів витирати брови. Я сидів заклинанням, спостерігаючи, як Вільям успішно і добре просувається. Я зняв чоботи і сів зі своїми пайками, думаючи, що після обіду зручний час для обіду. Коли птахи свистіли і цвірінькали, а я їв свій маленький і мізерний раціон, я постукав сокирою по протилежний кінець зрубаного дерева, на якому я відпочивав.

“Чи це було через порушення сокири чи, можливо, спеку високого сонця, яке викликало повільний вигляд на моїх очах, я не знаю. Як християнин, я клянусь тобі, Ейб, що дух, який прийшов до мене, був формою і відтінком великої людини -мавпи, подібними до того, чого ми могли очікувати серед більш войовничих і ворожих індійських племен Територій. Тінь перетворилася на найбільш деформоване і потворне обличчя. Вкритий диким волоссям, з маленькими гострими очима, великими зламаними рядами зубів і висотою в три листки, я плював на землю хлібом, який я їв.

“Тоді монстр надіслав мені попередження. Абнер, він сказав мені повернутися з Техасу, покинути цей форт і відмовитися від цієї втраченої справи. Коли я почав ставити під сумнів це, Істота розлилася по вітру, як ранкова пара виходить із жаб'ячого ставу. Я клянусь тобі, Абнере, що те м’ясо чи ковбаса не погоджувалися зі мною того дня, я після цього відмовився від яловичини та свині на день чи близько того. ”

Ми всі знаємо, що сталося в Аламо. Більшість вчених Крокетта ігнорують цей уривок як дурну історію, розказану для розваги свого друга в особистому листі. Хоча деякі вчені з Бігфута залишаються впевненими, що ця істота простягла руку і спробувала врятувати прикордонника жахливу долю, яка незабаром спіткала його!


ІСТОРІЯ ДЕВІ КРОКЕТТА

Девід Хокінс Стерн Крокетт, якого з любов’ю згадували як Деві Крокетт, народився у східному штаті Теннессі від батьків -піонерів 17 серпня 1786 року. Як і багато поселенців того часу, сім’я Крокеттів постійно проштовхувалася на Захід, проникаючи на нову територію (тенденція Дейві продовжуватиме з його власною сім'єю) і до того часу, як Деві було 12, сім'я тричі переїжджала і жила в західній частині Теннессі.

Відомий як чесний і працьовитий хлопчик з хорошим почуттям гумору, Деві навчився стріляти зі своїм батьком у віці восьми років і із задоволенням приєднався до свого старшого брата на полювання.

Хлопчик, якого стали називати «королем дикого кордону», втік з дому у віці 13 років, після того, як посварився в школі майже одразу після зарахування. Не бажаючи зіткнутися з гнівом свого батька або помстою з боку класного хулігана, з яким він бився, Деві пішов самостійно, взявшись за незвичайні роботи, включаючи роботу фермером, водієм худоби та капелюшником.

У 15 років Дейві повернувся додому і не раз виплачував борги, щоб погасити борги свого батька. Невідомий сільському хлопцеві, скромний початок молодого Деві вев його дорогами, які перекручувались через політику, поля бою та серце Америки - перетворюючи його на народного героя міфічних розмірів.

Деві Крокетт: американська ікона у створенні

16 серпня 1806 р., За день до свого 20-річчя, Деві Крокетт з’явився на веранді 18-річної Полі Фінлі, наполягаючи на тому, що вони одружаться, навіть якщо її батьки відмовилися це прийняти. Її батько, побоюючись, що він пропустить весілля дочки, дав профспілці схвалення, і вони одружилися.

Вона народила їхнього першого сина, Джона, у 1807 році, а другого сина - у 1809 році, Вільяма. У 1811 році Деві переніс сім'ю на захід, оселившись у Бінз -Крік у окрузі Франклін, штат Теннессі. Гори, які були улюбленими мисливськими угіддями Крокетта, були на виду. Наступного року у них народилася дочка Маргарет.

У 1813 році Дейві вступив у війну 1812 року і воював поряд з ополченцями. Його репутація зросла як розвідником, так і мисливцем під час війни в Кріку, і допомагаючи перемогти американських індіанців, він давав їжу для всього свого полку лише гвинтівкою .

Вдома життя на кордоні було непростим, і це відбилося на Поллі. Навесні 1815 року, незабаром після того, як Дейві повернувся зі свого другого призову, вона померла у віці 27 років. Крокет у своїй автобіографії, написаній роками пізніше, з любов’ю згадував Полі, кажучи: «Вона виглядала солодше цукру».

Солдат з трьома маленькими дітьми, Дейві незабаром одружився на вдові, яка жила неподалік, Елізабет Паттон, яка народила йому ще трьох дітей: Ребекку, Матильду та Роберта.

Деві Крокетт, політик

Завжди відомий як хороший оратор та розповідач великих казок, Деві мав добрі стосунки з людьми і незабаром був обраний до місцевого уряду, де він служив мировим суддею та комісаром округу. До 1821 року Крокетт був обраний до законодавчого органу штату Теннессі, а 1827 року - до Палати представників Сполучених Штатів Америки.

Крокетт використав свою історію прикордонника на свою користь, демонструючи чарівність глухих куточків та метафори вдома. Його імідж як грубого законодавця країни працював на нього, і з шапкою з хутра та історіями про мисливського ведмедя він незабаром став народним героєм.

Деві балотувався на свій перший термін як демократ і прихильник президента Ендрю Джексона, під час якого він служив під час війни в Крику. Прибувши до Вашингтона, Крокетт працював речником прикордонників, які його обрали, намагаючись зменшити податки, врегулювати земельні вимоги та захистити свої економічні інтереси.

За свої три терміни Крокет запропонував численні законодавчі акти, жодне з яких не зайшло далеко, включаючи законодавство про скасування Військової академії США у Вест -Пойнті, Нью -Йорк, яке, на його думку, використовувало державні гроші на благо дітей заможних чоловіків.

Крокет відійшов від політики Джексона, в кінцевому підсумку працював як віг. Він був єдиним членом делегації штату Теннессі, який проголосував проти закону про виселення індійців, що стало першим офіційним кроком від поважного законодавчого ставлення до корінних американців. Закон про виселення індійців, який став законом у 1830 році, дозволив президенту "вести переговори" з племенами про вилучення їх з їхніх батьківських земель на федеральну територію на захід від річки Міссісіпі.

Хоча цей закон був прийнятий законом, Крокетт отримав лист подяки від шефа Черокі, Джона Росса, в якому визнав підтримку Деві.

У 1934 році після тісної гонки Крокет програв Адаму Хантсману, який завоював прихильність президента. Невдоволений втратою і розчарований способом правління, він написав у своїй автобіографії, яка була опублікована того ж року: «Я сказав людям свого району, що буду служити їм так само вірно, як і раніше, але якщо ні, ви можете всі в пекло, я в Техас ».

Деві Крокетт вирушає до Техасу

Втомившись від Джексонівської політики, Деві разом з групою з 30 чоловіків вирушив до Техасу, вийшовши з дому в Теннессі 1 листопада 1835 р. Роками пізніше, замислюючись про останній день, коли вона побачила свого батька, дочку Деві Матільду , "Він був одягнений у свій мисливський костюм, у шапці з хутра з м'якою шкірою і мав прекрасну гвинтівку, подаровану йому друзями у Філадельфії".

Протягом майже тримісячної поїздки до Техасу Крокетт та його компанія добровольців зібрали натовп. Скрізь, куди вони йшли, люди приходили, щоб побачити харизматичного оповідача, який уже прославився своєю грандіозною особистістю, влаштовуючи вечерю на його честь, слухаючи, як він розмовляє про незалежність політики Техасу та Вашингтона. Проходячи через південь, Крокетт зрозумів, що американці співчувають Техасу, і працював над тим, щоб заручитися підтримкою цієї справи.

14 січня 1836 року Деві підписав присягу Тимчасовому уряду Техасу на півроку в обмін на обіцянку значного майна. Він продовжив рух на захід і прибув до Аламо в Сан -Антоніо, Техас, 8 лютого.

Деві Крокетт і Аламо

Невелика глиняна споруда розміром всього 63 фути в ширину і 33 фути у висоту, в Аламо розміщувалося від 250 до 300 осіб, включаючи солдатів, яким командував Вільям Тревіс, та бійців -добровольців, які слідували вказівкам Джима Боуї (який насправді був направлений Техаською армією) Генерал, Сем Х'юстон, щоб демонтувати та знищити Аламо, який, за його словами, був надто небезпечним для утримання). До того часу, як Крокетт прибув до Аламо, напруженість між Тревісом і Боуї була високою, обидва прагнули до контролю.

Завжди політик, Крокетт швидко розрядив напруженість між ними та підняв моральний дух чоловіків, які були раді бачити відомого прикордонника та політика серед своїх лав. Більш того, 30 добровольців -піонерів, яких Крокет привів із собою, були смертельними зі своїми гвинтівками та дуже потрібною підтримкою сил Аламо.

Але зміцнення духу тривало недовго.

23 лютого мексиканський командувач Санта -Анна прибув до Аламо зі своїм шеститисячним військом і розпочав облогу. Знаючи, що вони не протистоять таким силам самостійно, Тревіс надіслав повідомлення Джеймсу Фанніну, командиру, розташованому приблизно за 90 миль. Незважаючи на те, що він ніколи не посилав повідомлення, Фаннін не планував допомагати. Заявляючи про «логістичні перешкоди», Фаннін відмовився посилати свої війська в те, що, на його думку, було безвихідним. Незважаючи на це, 50 чоловіків залишили його службу і рушили до Аламо, намагаючись допомогти своїм товаришам -техасам.

У ніч на 5 березня сказано, що Тревіс стояв серед чоловіків, як солдатів, так і добровольців, і, взявши меч, провів лінію в піску. Він попросив усіх, хто був готовий залишитися і боротися, перетнути межу. Усі, крім одного, стояли і перетинали межу, хоча вони знали, що їх чисельно більше, і хоча вони знали, що кінець близько.

Незадовго до світанку 6 березня 1836 р. Війська Санта -Анни напали на Аламо. І через 90 хвилин бій закінчився. Мексиканські сили знищили техасівців разом з Деві Крокеттом. Останні стоять, семеро чоловіків, були взяті в полон і врешті -решт страчені.

Мексиканські сили зібрали тіла переможених і запалили їх. За оцінками, в цей день в Аламо загинуло 800 чоловіків - 200 з них воювали за Техас, 600 з них - за Мексику.

Невідома смерть Деві Крокетта

Де Деві загинув під час битви при Аламо, невідомо. Деякі кажуть, що він загинув біля казарми. Мексиканська армія звільнила жінок, дітей та рабів в Аламо, а один раб повідомив, що тіло Крокетта було знайдене в оточенні не менше 16 мексиканських трупів, один з ножем Крокетта закопаний у тіло. Мер Сан -Антоніо, який став свідком жахливої ​​сцени після битви, підтримує цю історію, кажучи, що останки Крокетта були знайдені поблизу форту.

Інші стверджують, що Крокет був серед семи полонених і страчених. Хосе Енріке де ла Пенья, офіцер середнього рівня в армії Санта-Анна, написав щоденник, який був знайдений і перекладений у 1955 р. У ньому він стверджує, що Крокет здався, а потім був страчений. Інший чоловік, раб одного з мексиканських офіцерів, пізніше розповів американському лікарю, що серед страчених був «червономордий чоловік», якого інші називали «Кокет». Однак Санта -Анна ніколи не претендувала на страту героя Америки, що, на думку істориків, він би використав собі на користь.

Натомість Крокетта розглядали як мученика, і його смерть допомогла набрати обертів у справі незалежності Техасу. 21 квітня 1836 р. Сем Хаусон та його сили, які були чисельнішими за чисельність і відступаючи до кордону США, натрапили на Санта -Анну та 1400 його людей у ​​Сан -Хасінто. Х'юстон вирішив напасти, і коли його люди бігли до мексиканського табору, вони кричали: «Пам'ятай про Аламо». Техаси виграли бій і наступного дня захопили Санта -Анну, забезпечивши незалежність Техасу як суверенної республіки.

У соборі Сан -Фернандо в Сан -Антоніо, штат Техас, відвідувачі можуть віддати шану пам’ятному знаку, на якому написано:

“ Тут лежать залишки Тревіса, Крокетта, Боуї та інших героїв Аламо, які раніше були поховані у святині старої церкви Сан -Фернандо. Ексгумований 28 липня 1936 р. Виставлений на огляд громадськості на рік. Похований 11 травня 1938 р. Архієпархія Сан -Антоніо встановила цей меморіал 11 травня 1938 р. Н. Е. R.I.P. ”

Деві Крокетт, більший за життя прикордонник, піонер у полюванні на ведмедів, представник штату Теннессі, і людина з менш ніж 100-денною освітою, але гострим як бритва дотепністю і домочадським наріканням, завоював серця американців своїм статус народної легенди як за його часів, так і за його межами. Сьогодні він вшановується у телевізійних шоу, фільмах та книгах. Міста, округи, школи та інші пам’ятають його своїми іменами.


Перевірка фактів "Балада Деві Крокетта"

Американський прикордонник і політик 19 століття Девід “Дейві ” Крокет народився 230 років тому в середу, але не на вершині гори#8220 на вершині гори в Теннессі ” & mdashнаперекір першому рядку “Балади Деві Крокетта ” пісня, прославлена ​​серіалом Disney у середині 1950-х років.

Він народився на березі річки Нолічукі, неподалік від гір, але це річкова долина, - каже Боб Томпсон, автор Народився на вершині гори: На дорозі з Деві Крокеттом та привидами дикої межі.

Це одне з багатьох перебільшень у мелодії, популяризованої телевізійними та кіноверсіями Крокетта Діснея. Звичайно, пісня була створена для розважальних цілей, і не мала на меті бути цілком фактично точною, але ювілей - це привід говорити про кілька міфів про легендарну людину в мелодії. Хоча було багато різних записів, Томпсон допомагає “фактуру перевірити ” деякі основні теми, які можна знайти в будь-якому з них.

Чи він убив ведмедя, коли йому було всього три роки?

Цей простий: “Немає жодних доказів того, що він це зробив, і він на це не претендував, - каже Томпсон. “ Але він виріс дуже вмілим мисливцем і вбив багато -багато. Полювання на ведмедя була для нього своєрідною торговою маркою в його політичних кампаніях. ”

Чи він воював “одноручно ” проти індіанців Крика?

“Він зголосився воювати, але він був малою і не важливою частиною війни у ​​Крику,#каже Томпсон. Найцікавішою приміткою тут є питання спадщини Крокетта у світлі сучасних поглядів на поводження з корінними американцями XIX століття. “Коли він бився, він брав участь у деяких речах, які були досить жахливими. Була одна "битва"#8216, яка, по суті, була різаниною, в якій він бере участь і пише про це у власній автобіографії ", - додає Томпсон. “Частина його легенди, яка в значній мірі створена шоу Disney ’s, полягає в тому, що він був захисником прав Індії, і це до певної міри вірно. У підсумку він голосує з правої сторони питання в Конгресі & mdash проти законопроекту про усунення індіанців Ендрю Джексона, який ухвалив і спричинив за собою слід слізів. ”

Тож він "відслужив" заклинання ” у Конгресі, “ закріпив ’ піднявши уряд і закони ” і захопивши Вашингтон?

“Він дійсно був у Конгресі і пропрацював три терміни. Він був відомою постаттю, тому що він символізував кордон,-каже Томспон,-але нічого не зробив. ”

His main goal as a lawmaker was a complicated one, involving sorting out a fight between his constituents&mdashmany of whom were essentially squatters, poor farmer-pioneers who worked land they didn’t own&mdashand speculators who wanted to profit from the land on which they lived. “If you watched the films,” Thompson says, “you’d think Indian rights was the issue he most cared about, but it was small issue compared to land rights of his constituents.”

Did they “need” him at the Alamo?

“He was a volunteer. The song implies and the movie implies that many believe he went to Texas to fight in the Texas Revolution, but that&rsquos not the case. He went because all his life he kept moving West in search of better land and better opportunities as so many people did. Other than his fame, he was very characteristic of those people in that he didn’t have any money. He had lost re-election in Congress, so he went back to west Tennessee and thought, ‘Let me go where grass is greener.’ When he got to Texas, he enlisted to fight and ended up in the Alamo and that’s how he died [on March 6, 1836],” Thompson says. “Probably Alamo is the reason we remember him today because it’s a hugely important event both in the history and the mythology of Texas&mdashand Crockett was, at the time, the most famous person there.”


Greed, slavery and Davy Crockett: The truth about Texas history

Dallas author James Donovan's new book, The Blood of Heroes: The 13-Day Struggle for the Alamo — and the Sacrifice That Forged a Nation, was released last week to critical acclaim. To mark its arrival, we asked Donovan to tell us what he learned about the myths and facts of Texas history while immersing himself in the story of its birth.

Everyone knows that Davy Crockett was executed after the battle of the Alamo by Santa Anna.

Although many historians have written of Crockett’s execution as if it were a proven and accepted fact, it’s unlikely. Proponents of this claim often cite as evidence the accounts of five or six Mexican officers and one sergeant, which sounds convincing on the face of it. But a close look at these accounts reveals a collection of second- and third-hand hearsay stories that run from the highly questionable at best to the patently preposterous.

Among the many arguments against the Crockett execution theory is the fact that several high-ranking members of the Mexican army who were there (including Santa Anna himself) never mentioned the event in their accounts, diaries or after-action reports — and that two men, William Barret Travis’ slave Joe and the acting alcalde of San Antonio de Béxar — were asked by Santa Anna to identify Crockett’s body, and did. Clearly, he would not have needed it identified if he had just ordered him executed, and the two men described the location in a manner that makes it extremely difficult to accept his death as being the result of a post-battle execution.

All we can say with any certainty is that Crockett died at the Alamo — in a battle that lasted (contrary to claims of a quick 15-minute rout) at least 45 minutes and probably more than an hour, as the small garrison put up a fierce fight early on, one that forced Santa Anna to send in his reserves even when his brave soldados had forced their way over and through the walls, they had to laboriously clear out the last pockets of resistance in the convento and the church.

Crockett’s death, and the duration of the Alamo battle, are two examples of how historical events often become encrusted with myth, legend and error, deliberate or not. Particularly before the invention of electronic recording devices around the turn of the 20th century, history was more pliable, especially for those with an agenda — or simply to make a good story even better.

False issues

Texas history, and particularly its early days, has seen more than its share of distortion, which seems to have increased in the last decade or two. Recently I heard a caller on a radio talk show state matter-of-factly that Sam Houston stole Texas from Mexico, and a recent book on the Alamo characterized the men who died there (and by extension virtually everyone who took part in the Texas Revolution) as greedy, land-grabbing slaveholders — and those without slaves as yearning to own them.

It is true that most of the Texas colonists at the time were from the nearby southern states of the U.S., and some of them owned slaves. (Though slavery was illegal in Mexico and its territories, including the province of Texas, immigrating slave owners could declare their chattels as indentured servants, and the Mexican authorities looked the other way once they were settled.) At the outbreak of the revolution in the fall of 1835, the plantation system was in the early stages of development. There were only 2,000 to 3,000 slaves in Texas, and the issue was not a major factor in the rebellion. (On the eve of the Civil War 15 years later, this repellent institution would comprise 183,000 bondsmen in Texas alone, and 3.5 million in the seceding states.)

As for greedy and land-grabbing, Texas colonists were no greedier than most people in search of a better life. It's important to remember that the ownership of land at that time was essential to the concept of liberty, and its importance went beyond the desire for riches. Suffrage in the United States was initially confined to property owners land meant power. While that requirement had been eliminated in all but a few states, the mind-set remained. In a world and time based on an agrarian way of life, in which 8 of 10 men worked the land, a man without land was nobody. Land at the time was expensive in the states, so when empresarios working under the auspices of the Mexican government promised generous grants at a nominal fee, thousands of men and their families from the United States and other countries began streaming into the untamed wilderness known as Texas.

Land and freedom

Few of these men were saints. Though some of them were not hardy backwoodsmen but former merchants and professionals (at least a half-dozen were attorneys, and a similar number were medical men), most were men of the land and they became de facto frontiersmen. And though aspiring colonists were required by Mexican law to supply proof of responsibility and good citizenship, and did, a good number of illegal immigrants entered Texas without permission, and some of these had G.T.T. (Gone To Texas) intent on shady pursuits, or were fugitives from the law, or from creditors, or family responsibilities.

Though most were southerners who, like their revolutionary ancestors, had reconciled slavery with their own freedom, all were fighting for what they saw as similar reasons: lack of proper political representation the threat of military occupation the demand to deliver up their arms and the absence of basic rights such as trial by jury and habeas corpus. All these issues and more added up to a flagrant denial of liberty to men who still considered democracy a fresh and wonderful thing.

I have read dozens of letters written during that time by men fighting for the Texas cause, and though a few mention the fear that slavery would be eliminated, the overwhelming majority cite the ideals of their American Revolution forefathers. They sound almost like evangelicals for a new religion. Travis’ letter closing of “Victory or Death!” echoed Patrick Henry’s “Give me Liberty, or give me Death!” — clearly a deliberate stratagem by the well-read Travis.

Let’s not forget that this was not just a rebellion by Anglo settlers. Ironically, when Santa Anna was elected president in April 1833 on a platform of peace, prosperity and “an end to all hatreds,” he was hailed as a republican hero throughout the country, Texas included. Only when the church, the army and the landed gentry, unhappy with recent egalitarian reforms that limited their power, convinced him to change his politics did Santa Anna dissolve the Mexican Congress and begin canceling democratic laws and exercising the powers of a dictator. Uprisings occurred in at least half of the Mexican states, and armed resistance broke out in a few. Santa Anna repressed them all, some of them brutally, then raised a 6,000-man army and marched north. Texas was next.

Until that point, most of the Texas colonists were against a move toward independence and would have been satisfied with statehood and some guarantees of their rights. Although most of the province’s 35,000 inhabitants were Anglo colonists, hundreds of Mexican-born Tejanos (as they later came to be called) supported the cause and fought for it.

Truth matters

Were their reasons, and their revolt, justified? They thought so, and so did the overwhelming majority of observers around the world. If Mexicans could rebel against the yoke of Spanish tyranny, could Texans not do the same against a Mexican despot?

Every generation attempts, consciously or unconsciously, and with varying degrees of success, to reinterpret history according to their own beliefs. There are inherent dangers in this lack of objectivity — laws, programs and policies are made based upon such fallacies.

History, like life, may be messy, awkward and embarrassing on occasion, but that’s because it’s about people, and none of us is perfect. Without respect for historical truth, we compromise our ability to grow and improve both as individuals and as a society.


Articles Featuring Davy Crockett From History Net Magazines


Colonel Crockett (Library of Congress)

Those are, in a sense, David Crockett’s last words. They are the closing lines of a letter written from the unstable Mexican province of Texas on January 9, 1836, the last remarks attributed to him that are not the product of hearsay or dim recollection. In less than two months Crockett would die at the Battle of the Alamo, but this letter to his daughter and son-in-law back in Tennessee carries an almost ecstatic tone of bright hopes and new prospects. Crockett reports his often-problematical health to be excellent. Everywhere he goes he is received as a celebrity, “with open cerimony of friendship” and “hearty welcome.” Texas is bounteous, filled with plentiful timber and clear water and migrating herds of buffalo. He has joined the insurgent Texas army and has already picked out the land he will claim in exchange for his service in the fight against Mexico. He wants all his friends to settle here, and he fully expects to be elected as a member of the convention that will write a constitution for Texas. “I am,” David Crockett declares, “rejoiced at my fate.”

What was that fate? All that is known for certain is that Crockett was killed at the Alamo, a fortified mission on the outskirts of San Antonio de Bexar (now San Antonio) on March 6, 1836, along with the rest of a small garrison that had been besieged for 13 days by an overwhelming force personally led by the autocratic ruler of Mexico, General Antonio Lopez de Santa Anna. But 175 years later the precise nature of Crockett’s death remains a hauntingly open question. Did he die in the fury of combat, iconically swinging his empty rifle in a hopeless last stand? Or was he one of a group of men captured at the end of the battle and then quickly and coldly executed?

Subscribe online and save nearly 40%.

Of course, either way, Crockett was still dead—still, in the overcooked rhetoric of the time, among the “spirits of the mighty” who had fallen at the “Thermopylae of Texas.” So what difference does it make? Well, as the endless and heated argument over the facts of Crockett’s death reveals, it makes the difference between a man who is merely an interesting historical personage and one who is a character of legend, one of those rare names that doesn’t just appear in American history but resides in America’s core idea of itself.

In 2000 I published a novel called The Gates of the Alamo, and I knew when I began research for the book that I was going to have to come to terms with Davy Crockett. Crockett was arguably the most precious intellectual property of my generation. Walt Disney’s 1955 television show (and later movie) Davy Crockett, King of the Wild Frontier sparked a pop-culture flashfire. Davy Crockett was our Зоряні війни, our Гаррі Поттер. Something about this character seized our collective imagination. His buckskin outfit, his coonskin cap and his prowess with rifle and knife and tomahawk all tapped into a child’s unformed craving for personal power and independence. And the way Fess Parker played him—laconic, unhurried, amiable but unrevealing—made him come across as a favorite uncle, just the sort of patient, quiet-spoken role model children of the atomic age needed to soothe our apocalyptic fears.

When Crockett first stepped onto the national stage, he had the out-of-nowhere star power of Sarah Palin

We met him again a few years later, when John Wayne played him—rather well, I now think—in the 1960 epic The Alamo. Baby boomers would continue to have an ongoing association with Davy Crockett in movies, toys, comics and—when we reached our cynical, disillusioned years—in revisionist histories. But it would be a misreading of American culture to imply that the baby-boomer claim to Davy Crockett was an exclusive one. Crockett had been his own creation before he was ours. Beginning in the 1820s, when he first stepped onto the national stage as a duly elected congressional curiosity, he had the out-of-nowhere star power of a Sarah Palin. He fascinated the country because in some perceptible way he was the country: the rugged frontiersman, the unstoppable striver looking for success in business, for respect in politics, for ever-beckoning westward horizons.

Those of us who grew up on the movie portrayals by Fess Parker and John Wayne would not have recognized the pilgrim politician who arrived in Texas the winter of 1836. Crockett—whose preferred name was David, not Davy—was 49. Portraits painted of him a year or so earlier show a man with lank black hair, parted in the middle and worn long enough to spill over his high collar. His eyes are dark, his nose is severe and straight, but even with these striking features his face has a kind of dreamy mildness about it. In his only full-length portrait, painted by John Gadsby Chapman, Crockett seems a bit paunchy, but a woman who saw him at a ventriloquist’s performance in New York not long after this image was made remarked that he was “quite thin.”

Several people recalled that he wore a fur hat on his way to Texas, but their recollections came decades later, long after Crockett’s coonskin cap and buckskins had become an iconographic outfit. In real life, he tended to play down the frontier caricature he otherwise cultivated. “He did not wear buckskins,” insisted one witness, and a woman who saw Crockett shortly after he arrived in Texas confirmed that he “was dressed like a gentleman.”

He was one of the most famous men in America, but in the winter of 1836 celebrity was almost all he had left. Only a year and a half before, the nascent Whig Party had flirted with the idea of running Congressman David Crockett of Tennessee for president of the United States. Crockett was already a folk hero, a man who had carefully overseen the transformation of his backwoods biography—Creek War veteran, bear hunter, roving leatherstocking—into a new American myth of plain wisdom and restless self-reliance. He was a canny and resilient politician who had been elected, reelected, defeated and reelected again by the citizens of his west Tennessee district. He was also principled, steadfastly pressing the interests of his landless Tennessee constituents, clashing with Andrew Jackson over, among other issues, the president’s heartless Indian Removal Bill. But in the end he could not play the game at a level that was shrewd or cynical enough to keep the Jackson forces from running over him.

When he lost his congressional seat in 1835 he had nowhere to land. He was in debt and estranged from his wife. The Whigs had tired of him, his former ally Andrew Jackson had squashed him politically, and his last two books—lazy follow-ups to his highly regarded and best-selling 1834 autobiography—were taking up space in his printer’s warehouse.

“I told the people of my District, that, if they saw fit to re-elect me, I would serve them as faithfully as I had done,” he said to one of his adoring crowds in Texas, “but, if not, they might to go to hell, and I would go to Texas.”

In Disney’s Davy Crockett, King of the Wild Frontier, Crockett’s motivation in coming to Texas was marvelously simple: “Freedom was fightin’ another foe,” went the irresistible song, “and they needed him at the A-a-alamo.” John Wayne, in The Alamo, was likewise an unambiguous freedom fighter with no goal other than to help the Texans in their noble overthrow of Mexican tyranny. But the real David Crockett was broken-hearted, embittered and in desperate need of a new beginning. Texas held the promise of financial gain, fresh political opportunity and a new audience for the semi-fictional character of himself that David Crockett had invented.

In the beginning, it seemed that promise might be realized. The Texian rebels had driven the Mexican Army out of San Antonio de Bexar, the Texas capital, in early December 1835, and soon after Crockett arrived the war entered an uneasy hiatus. With no urgent need to be anywhere in particular, he and the small group of men who accompanied him spent a month or so hunting buffalo and scouting out possible land claims in northeast Texas. When he showed up in the settlements, cannons were shot off in celebration, banquets were held in his honor and the delighted local citizens tried to enlist him for office. But Crockett knew he had to earn his welcome, and so he took the oath of allegiance to the provisional government of Texas and joined the army as a mounted volunteer.

He rode off to Washington-on-the-Brazos, the seat of the rebel government, to receive orders from General Sam Houston on where to report next. Though he held no rank, a small contingent of men went with him, apparently regarding him as their leader. Crockett’s whereabouts for the next several weeks are not precisely known, though he did go to Washington and may have been on his way to the coastal stronghold of Goliad when he was ordered, or took a notion, to join up with the forces in San Antonio de Bexar.

Crockett rode into Bexar in the company of about a dozen men. Entering town on the La Bahia road, he might not even have noticed the broken-down old Franciscan mission that sat in relative isolation on the far side of the river, a forlorn outpost that would seal both his fate and his legend. But it would be another two weeks before the rebels found themselves trapped behind the walls of the Alamo. For now, they were in control of the whole town, though the men of the Bexar garrison were undersupplied and felt as though the Texas government had forgotten about them. John Sutherland, who was sent out as a courier the first day of the siege and hence survived the battle, remembered that Crockett’s arrival cheered them considerably. He stood up on a packing crate in the main plaza and told them “jolly anecdotes,” assured them he was there to help in their cause and that he aspired to no rank higher than private. A few days later his presence served as the excuse for a fandango that went on well past midnight, and was only briefly interrupted by the news that General Santa Anna and his army were already on the banks of the Rio Grande and headed for Bexar.

The news of the Mexican advance precipitated an ugly command dispute between William Barret Travis and James Bowie. It would not be unreasonable to assume that the pacific Crockett played some role in smoothing over these tensions, but he refused offers by the volunteers to take on a formal leadership role. He was still Private Crockett when the Mexican forces swept into Bexar on February 23, 1836, and forced the rebels to barricade themselves inside the Alamo.

‘The Hon. David Crockett was seen at all points, animating the men to do their duty’ – Col. William Travis, 1836

We know, of course, that Crockett endured the siege of the Alamo and died in the final assault, but hard information about his activities during those 13 days is maddeningly scant. John Sutherland states that on the first day of the siege Travis assigned Crockett and his men to defend the low palisade spanning the gap between the church and the gatehouse on the south side of the mission. But the notion that Crockett confined himself to one defensive position during the siege is subtly contradicted by a high-spirited letter Travis wrote to Sam Houston on February 25, after the defenders repulsed a probing assault by the Mexicans on the south side of the mission. “The Hon. David Crockett,” Travis observed, “was seen at all points, animating the men to do their duty.”

Subscribe online and save nearly 40%.

This terse observation is, in my opinion, the last really authoritative glimpse we have of the life of David Crockett. Unlike other accounts, Travis’ statement was not set down decades later, when it was likely to be corrupted both by the passage of time and the ever-expanding Crockett legend. It was written instead immediately after the events it describes, by a commanding officer indisputably in a position to witness them.

This scrap of information is crucially revealing. It confirms our wishful assumption that Crockett, in his final days, was a consequential man that despite his insistence that he be regarded simply as a “high private” he was in fact a natural leader who men looked to for guidance or reassurance. In the last few years the bottom had fallen out of his life, but he was still a man of spectacular achievement who had risen from an impoverished frontier childhood to become a not-implausible contender for the presidency of his country. He was still in possession of his droll fame and easy humor, and as one of the oldest men in the Alamo he had a seasoned perspective that no doubt the 26-year-old Travis found useful.

Susanna Dickinson, who survived the Battle of the Alamo along with a number of other women and children, gave several accounts of the siege in the latter part of her life. In one of these, published in 1875, she recalled Crockett entertaining the garrison defenders on his violin, though he also had his fatalistic moments. “I think we had better march out and die in the open air,” Mrs. Dickinson reported Crockett as saying. “I don’t like to be hemmed up.”

Enrique Esparza, who was 8 years old during the Alamo siege, decades later remembered Crockett as a “tall, slim man with black whiskers” whom the Mexicans called Don Benito. “He would often come to the fire and warm his hands and say a few words to us in the Spanish language.” In Esparza’s memory, it seems to be Crockett, not Travis, who is effectively in charge of the garrison and even calls the men together on the last day of the siege to inform them of Santa Anna’s unacceptable terms for surrender.

Esparza’s boyish recollections are certainly confused, but tantalizingly so. The impression they convey that Crockett played some sort of key leadership role in the defense of the Alamo does not seem to me to be off the mark. A decade or so ago, the late Alamo scholar Thomas Ricks Lindley hypothesized that there was a significant and previously unknown reinforcement to the Alamo in the last few days of the siege, and that Crockett himself slipped through the Mexican lines to meet this new force and guide it back into the Alamo. Among the scattershot clues that led Lindley to this supposition are an item that appeared in the Арканзаська газета several months after the battle claiming that “Col. Crockett, with about 50 resolute volunteers, had cut their way into the garrison, through the Mexican troops only a few days before the fall of San Antonio,” and an otherwise puzzling statement by Susanna Dickinson in her 1876 testimony to the adjutant general of Texas. “Col. Crockett,” she said, “was one of the 3 men who came into the Fort during the siege & before the assault.”

Though I took Lindley’s theory and ran with it in The Gates of the Alamo, I have to admit it’s based on a fairly thin string of evidence and hasn’t held up that well to scrutiny. But like Esparza’s probably fanciful memories, it stirs the imagination in productive ways: Crockett had to have been doing something during those 13 days. He was too great an asset, too big a personality, to have mutely settled into the ranks of the rest of those trapped men.

The question of Crockett’s activities during the siege of the Alamo pales before the all-consuming mystery of how exactly he died. The death of David Crockett has always excited a weird primal fascination. For kids of my age, there was something intoxicatingly otherworldly about the final scene in Walt Disney’s Davy Crockett, King of the Wild Frontier, in which Fess Parker stood on the Alamo ramparts, swinging his empty rifle as an unstoppable swarm of Mexican soldiers crept ever closer with their bayonets. I remember my flabbergasted realization, at age 7, that Davy Crockett was not going to survive this. The death scene itself—or near-death scene, since the movie faded out before he actually met his demise—was shot on a soundstage, a bit of Disney cost-cutting that created a mood of claustrophobic doom. The shock of Crockett’s fate evolved into a rhapsodic fantasy of rifle-swinging martyrdom that few American boys could resist.

With such potent imagery in mind it is easier to understand the howl that went up in 1975 when a narrative of the Texas Revolution written by a Mexican officer named José Enrique de la Peña was published for the first time in English. Peña, who participated in the assault on the Alamo, wrote that after the attack, “Some seven men had survived the general massacre….Among them was one of great stature, well proportioned, with regular features, in whose face there was the imprint of adversity, but in whom one also noted a degree of resignation and nobility that did him honor. He was the naturalist David Crockett.”

In Peña’s account, Santa Anna, over the pleas and protestations of several of his officers, ordered the immediate execution of these seven men. “Though tortured before they were killed, these unfortunates died without complaining and without humiliating themselves before their torturers.”

Despite the fact that Peña was sympathetic to Crockett and went out of his way to credit his courage, the media promoted the new account as shocking evidence that Davy Crockett, the King of the Wild Frontier, had “surrendered” at the Alamo. The die-hard Swingin’ Davy crowd could not abide such talk and bombarded Carmen Perry, the translator of the Peña account, with hate mail and outraged phone calls.

The manner of Crockett’s death is now more than ever a mystery

But the evidence the traditionalists needed to support their cherished version of Crockett’s death consisted principally of a few hyperbolic recollections by supposed eyewitnesses that described Crockett fighting “like an infuriated lion” or surrounded by a “heap of dead.” Meanwhile the evidence for the execution scenario continued to mount until most historians gradually accepted it without qualm. After all, the Peña account was not the only source. There were six others as well, though of wildly varying degrees of believability. The most important of them was a letter written in the summer of 1836 by a sergeant in the Texas army named George Dolson who relates an interview with a Mexican “informant” who was at the Alamo and claimed to have witnessed the execution of Crockett.

In the face of all this evidence, the Swingin’ Davies appeared to have lost. The execution scenario had the stamp of orthodoxy. But then, in 1994, a lieutenant in the New York City Fire Department named Bill Groneman published a feisty little volume called Defense of a Legend that argued that the Peña account was a forgery. Groneman’s argument was generally dismissed by professional historians, but he did raise serious questions about the provenance of the manuscript and credibly reopened the debate over the mystery of Crockett’s death.

The controversy has since been the never-ending subject of even more books, dozens of learned articles, radio programs and documentaries. And when it came time to dispatch Davy Crockett (now played by Billy Bob Thornton) in Disney’s 2004 film The Alamo, director and screenwriter John Lee Hancock did so in a Peña-esque way, with Crockett defiant but on his knees, his hands bound behind him.

The manner of Crockett’s death is now more than ever a mystery. Almost certainly, a handful of men were executed after the main fighting in the Alamo was over, but I don’t share the conviction of the historians who still maintain without a doubt that Crockett was one of them. Although I have yet to hear a conclusive argument that the Peña document is a forgery, I am convinced that his rendering of Crockett’s death is not much more reliable than the original Walt Disney version. Mostly this is because it just sounds wrong. Peña’s almost hagiographic description of Crockett (his “great stature,” his “regular features,” his “nobility”) seems suspect to me on its face, as does his equally overwrought description of William Barret Travis (“a handsome blonde, with a physique as robust as his spirit was strong”).

Peña’s narrative, like many historical accounts, is most likely a pastiche of direct experience, hearsay and bombastic opinions. I think the author added the Crockett passage to the story simply to heighten the drama and concoct a death scene for the Alamo’s most famous defender. This is what I think is also going on in the other execution accounts. They might be, as some historians insist, mutually corroborative, but they might just as easily be mutually derivative, all of them passing along an overheard version of Crockett’s last moments.

So what do we know for sure? We know that David Crockett died at the Alamo. Susanna Dickinson, many years later, recalled that as she was escorted out of the Alamo church as the battle was winding down, “I recognized Col. Crockett lying dead and mutilated between the church and the two story barrack building, and even remember seeing his peculiar cap lying by his side.” But there are problems with Dickinson’s account, too. It comes to us secondhand, having passed through the pen of an author named James M. Morphis, whose purple prose inspires not much more confidence than Peña’s overblown death scene. I much prefer Dickinson’s brief and to-the-point testimony to the adjutant general. Of Crockett’s death, all that is reported is that “He was killed, she believes.”

It took a while for the nation to process Crockett’s death. “Colonel Crockett is ні dead,” cheerfully declared a New York newspaper, “but still alive and grinning.” Another paper said he was on a hunting expedition and would be home in the spring, still another that he had received grievous wounds but was recovering nicely from them. As late as 1840, four years after the battle, there was a purported sighting of David Crockett near Guadalajara, where he had been taken after being captured at the Alamo and condemned to slave labor in the silver mines.

Subscribe online and save nearly 40%.

But he was dead. That is the one fact visible in the fog of his final days. The former congressman from Tennessee was disposed of with gruesome anonymity. His body was dragged onto a funeral pyre with those of the other Alamo defenders, and for three days the stench of burning flesh horrified the citizens of Bexar and brought in circling clouds of buzzards. It was a graceless end, but the beginning of an uncontainable legend. David Crockett, who had come to Texas in search of a new start, had found immortality instead.

“The Last Days of David Crockett” appeared in the April 2011 issue of American History.


Фотогалерея

– Courtesy David Zucker –

– Illustrations by Bob Boze Bell –

– Courtesy Paul Andrew Hutton –

– Courtesy Center for American History, University of Texas at Austin –

– Courtesy Paul Andrew Hutton –

Схожі повідомлення

Davy Crockett, the King of the Wild Frontier, was born on a mountaintop in Tennessee,&hellip

Yep, he sure was Davy's grandson but if grandpa had been around he would have&hellip

The March 2019 Alamo issue of True West brought to mind a documentary I saw&hellip

In 1999, Bob Boze Bell and partners bought True West magazine (published since 1953) and moved the editorial offices to Cave Creek, Arizona. Bell has published and illustrated books on Billy the Kid, Wyatt Earp and Doc Holliday, as well as Classic Gunfights, an Old West gunfight book series. His latest books are The 66 Kid and True West Moments.


David "Davy" Crockett

David Crockett, frontiersman, Tennessee legislator and U.S. congressman, folk hero, and icon of popular culture, was an intriguing composite of history and myth. Both the historical figure who died at the Alamo and the legendary hero kept alive in the media of his day and ours, Crockett partly invented his own myth. History melted even more easily into legend as eager writers, editors, and producers provided an omnivorous public with an increasing number of remarkable tales about the heroic frontiersman and turned the flesh-and-blood David into the legendary Davy.

Born on August 17, 1786, in Greene County in East Tennessee, Crockett grew up with the new nation and helped it grow. He lived in Tennessee for all but the last few months of his life and promoted the gradual westward expansion of the frontier through Tennessee toward Texas. In his search for a better life for himself and his family, he participated in a process that we now call the American dream.

David was the son of John Crockett, magistrate, unsuccessful land speculator, and tavern owner, and Rebecca Hawkins Crockett. Preferring to play hooky rather than attend school, he ran away from home to escape his father’s wrath. His “strategic withdrawal,” as he called it, lasted about thirty months. When he returned home in 1802, he had grown so much that initially his family did not recognize him. He soon found all forgiven and reciprocated their generosity by working for a year to settle his father’s debts.

David married Mary “Polly” Finley on August 14, 1806, in Jefferson County. They remained in East Tennessee until 1811, when the Crocketts and their two sons, John Wesley and William, settled in Lincoln County. In 1813 they moved again, this time to Franklin County, where Crockett twice enlisted as a volunteer in the Indian wars from 1813 to 1815 following the wars, he was elected a lieutenant in the Thirty-second Militia Regiment of Franklin County. Soon after his discharge, Polly gave birth to Margaret, their third child Polly died that summer. A year later, he married Elizabeth Patton, a widow with two children. The family moved to Lawrence County in the fall of 1817.

Although he served as a justice of the peace, Lawrenceburg town commissioner, and colonel of the Fifty-seventh Militia Regiment of Lawrence County, Crockett was relatively unknown before his 1821 election to the Tennessee legislature, representing Lawrence and Hickman Counties. Reelected in 1823, but defeated in 1825, he won election to the U.S. House of Representatives from his new West Tennessee residence in 1827. He campaigned as an honest country boy and an extraordinary hunter and marksman–someone who was in every sense a “straight shooter.” Reelected to a second term in 1829, he split with President Andrew Jackson and the Tennessee delegation headed by James K. Polk on several important issues including land reform and the Indian removal bill. Crockett was defeated in 1831, when he openly and vehemently opposed Jackson’s policies, but was reelected in 1833.

Notoriety gave Crockett’s image a life of its own. By 1831 Crockett had become the model for Nimrod Wildfire, the hero of James Kirke Paulding’s play, The Lion of the West, as well as the subject of numerous books and articles. In fact, Crockett claimed he was compelled to publish his 1834 autobiography A Narrative of the Life of David Crockett of the State of Tennessee, which he wrote with the help of Thomas Chilton, to counteract the outlandish stories printed in Sketches and Eccentricities of Col. Crockett, of West Tennessee a year earlier. He clearly recognized the power of his popular image and sought to manipulate it for political gain. Anonymous eastern hack writers took up the more outrageous stories and spun out tall tale yarns for the Crockett Almanacs (1835-56). In their hands, the fictional Davy became a backwoods screamer. With the death of the historical Crockett at the Alamo in 1836, the floodgates opened for the full-blown expansion of the legend. Crockett could not only “run faster, -jump higher, -squat lower, -dive deeper, -stay under longer, -and come out drier, than any man in the whole country,” but he could save the world by unfreezing the sun and the earth from their axes and ride his pet alligator up Niagara Falls.

Touted by the Whigs as the candidate to oppose Jackson’s hand-picked successor Martin Van Buren in the 1836 election, Crockett was defeated in his 1835 congressional bid with the help of Jackson and Governor William Carroll. The election of Adam Huntsman, a peg-legged lawyer, temporarily disenchanted Crockett with politics and his constituents, prompting him to make the now-famous remark: “Since you have chosen to elect a man with a timber toe to succeed me, you may all go to hell and I will go to Texas.” His last letters spoke of his confidence that Texas would allow him to rejuvenate his political career and finally make his fortune. He intended to become land agent for the territory and saw the future of an independent Texas as intertwined with his own.

He and his men joined Colonel William B. Travis at San Antonio De Bexar in early February 1836. Mexican General Antonio Lopez de Santa Anna arrived on February 20 and laid siege to the Alamo. Travis wrote that during the first bombardment, Crockett was everywhere in the Alamo, encouraging the men to fight and fulfill their duties. The siege of thirteen days ended on March 6, 1836, when Mexican troops overran the Alamo at about six o’clock in the morning. According to the eyewitness account in the diary of Lieutenant Jose Enrique de la Pena, Crockett and five or six other survivors were captured. Several Mexican officers asked that the prisoners be spared, but Santa Anna ordered them bayoneted and shot.

Many thought Crockett deserved a better fate, and they provided it, creating thrilling fictions from his clubbing Mexicans with his empty rifle until cut down by a flurry of bullets, bayonets, or both, to his survival as a slave in a Mexican salt mine. Clearly the present image of Crockett in American popular culture is the descendant of this tradition of Davy as the hero of romantic melodrama. From his characterization by Paulding as Nimrod Wildfire to that of Frank Mayo as author and star of the long-running play Davy Crockett: Or, Be Sure You’re Right Then Go Ahead, the legend was passed on through a series of silent and modern films that culminated in the portrayals of Crockett by Fess Parker in the well-known Walt Disney productions and John Wayne, who produced, directed, and starred as Davy in The Alamo. Nineteenth-century drama and twentieth-century film always presented a heroic, kind Crockett. Courageous, dashing, and true blue, this nobleman of nature protected his country and all who were helpless with equal fervor.

The Walt Disney-Fess Parker-inspired Crockett craze of the mid-1950s was without question the high water mark of the impact of the legendary Crockett. A media-generated event, it occurred at the moment when television first began to reach a mass market, and Disney launched his enterprise with the innovative premise that children represented a renewable audience. At the height of the craze, American youth drove their parents crazy with countless renditions of “The Ballad of Davy Crockett” and demands for coonskin caps and fringed deerskin jackets and pants. Department stores set up special Crockett sections to sell clothes and Crockett paraphernalia such as records, lunch boxes, towels, wallets, athletic equipment, baby shoes, and even women’s panties. Grosset and Dunlap’s sales for the book The Story of Davy Crockett increased to thirty times the ten thousand copies per year that had constituted normal sales before 1955. The total Crockett industry realized sales of approximately $300 million. And Disney was right about the recyclable nature of his market today children meet Crockett on the Disney Channel on cable television.

Although Davy’s perennial best-seller status means that economic motives support the creation of different Crocketts, that fact need not tarnish our enjoyment of them. Neither should the Gordian tangle of man and myth obscure the essential unity of Crockett. Crockett, David and Davy, was frontiersman, congressman, blazing patriot, boisterous braggart, and backwoods trickster, with all the roles dissolved by a puckish good humor and recast into a single, fun-loving presence. The Crockett of history and culture is large and mirrors the ever-changing self-image of the United States. Invested in him–both as man and myth–are the hopes and beliefs, the virtues and values, and the shortcomings and triumphs of each generation of Americans who take him up as one of their heroes.


Подивіться відео: Davy Crockett, Indian Scout 1950 Western VO ENG